lunes, 2 de julio de 2018
03 de Julio - Anatolio de Laodicea
Anatolio de Laodicea, Santo
Obispo, 03
de Julio
Martirologio Romano: En Laodicea, Siria, conmemoración de san
Anatolio, obispo, que dejó numerosos escritos dignos de admiración, no solo
para las personas de fe, sino también para los filósofos († c.282).
Director de la escuela aristotélica de Alejandría, su ciudad natal; ejerció como filósofo y matemático. Fue elegido obispo de Laodicea de Siria (c. 269). Fue uno de los principales eruditos de su tiempo en los campos de las ciencias físicas y filosofía aristotélica. Hay fragmentos de diez libros de aritméticas escritos por él, y también un tratado sobre la celebración del tiempo Pascual.
Eusebio relató una historia muy curiosa sobre
cómo Anatolio sofocó una rebelión en una región de Alejandría llamada Bruquio.
Ésta era sostenida por las fuerzas de Zenobia, y estando estrictamente sitiada
por los romanos, se encontraba en un estado miserable. El santo, que vivía en
Bruquio en ese tiempo, hizo arreglos con los sitiados para recibir a todas las
mujeres, niños, ancianos y enfermos, dejando al mismo tiempo escapar a cuantos
quisiesen. Esto rompió la defensa y los rebeldes se rindieron. Fue una acción
patriótica de parte del santo, así como una de gran benevolencia, el salvar de
la muerte a tantas víctimas inocentes. Al ir a Laodicea la gente se apoderó de
él y fue nombrado obispo.
Si su amigo Eusebio había muerto, o si ambos
ocuparon la sede juntos, es un asunto de mucha discusión. La pregunta es
tratada extensamente en las Bolandistas.
El cerebro presta mayor atención al lenguaje cuando recibe información visual
Ante una conversación cara a cara, que se caracteriza entre otras cosas
por ver los movimientos faciales de los interlocutores, el cerebro tiende a
prestar más atención al lenguaje que si la cara estuviera estática, según una
investigación de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y de la Universidad
de Humboldt, Alemania. El estudio, publicado en la revista Cortex, se
realizó con el objetivo de indagar en las particularidades cerebrales de la
comunicación frente a frente para conocer cómo los movimientos faciales de los
hablantes, pueden influir en la comprensión semántica de oraciones.
“Aunque nos pueda parecer que es indiferente, al cerebro le importa
mucho que la persona que nos habla esté delante y podamos verla además de
oírla. En estas circunstancias en las que el contexto social es más rico y
permite recibir información tanto de la mirada como especialmente de los
labios, se presta mucha más atención a cada una de las palabras que
escuchamos”, explicó el Dr. David Hernández Gutiérrez, miembro de la Sección de
Neurociencia Cognitiva del Centro Mixto UCM-ISCIII de Evolución y
Comportamiento Humanos (España)
Sin embargo, lo curioso es que ese efecto no ocurre siempre. Según los
resultados de la investigación, únicamente cuando el lenguaje es sencillo y no
requiere gran esfuerzo comprenderlo, ver la cara en movimiento del interlocutor
aumenta la atención de la persona que escucha, de manera similar a como lo
hacen, por ejemplo, las emociones. “Cuando el contenido del lenguaje es difícil
de entender, el cerebro se centra en los procesos lingüísticos, dejando de lado
la información social que recibe de manera visual”, aclaró el investigador de
la UCM. Esta investigación comprendió tres experimentos con
electroencefalografía, en los que los participantes escuchaban oraciones
acompañadas por el correspondiente vídeo de la persona hablando, o por una
imagen estática de la misma persona, mientras se registraba su actividad
eléctrica cerebral.
Algunas de estas frases eran predecibles, siendo la compresión semántica
sencilla, pero otras eran impredecibles, lo que dificultaba su comprensión. Los
resultados obtenidos mostraron que la comprensión semántica de las oraciones
impredecibles no se vio afectada en absoluto por el dinamismo facial. Sin
embargo, hubo un resultado interesante e inesperado: la actividad eléctrica
cerebral correspondiente a la comprensión de frases predecibles mostró una
actividad peculiar cuando iban acompañadas del vídeo y que no ocurría ante una
imagen estática del hablante.
“Esta respuesta cerebral, caracterizada como una Positividad Posterior
Tardía, era particularmente grande cuando se mostraba la cara completa, y más
pequeña cuando se tapaban los ojos y especialmente la boca. Esto reflejaría un
aumento de la atención en contextos comunicativos realistas, parecidos a una
situación natural de una conversación cara a cara”, señaló el Dr. Hernández
Gutiérrez.
Hasta ahora, la psicología y la neurociencia cognitiva se habían
centrado en la percepción de fonemas o palabras aisladas en la comunicación
cara a cara pero “el lenguaje es mucho más, contiene oraciones que llevan un
mensaje que hay que comprender”, concluyó el experto. Y el cerebro prefiere
entenderlos en persona. BP
El cine ¿es ocasión de pecado?
El cine, en sí mismo, no es malo. Es un vehículo de cultura, un
transmisor de ideas, un arte que, si se utiliza rectamente, puede servir para
dar gloria a Dios. Pero desgraciadamente, hasta ahora, se ha empleado más para hacer
el mal que para hacer el bien.
El Episcopado italiano publicó una Declaración sobre la situación moral
del cine en la que decía: «Salvo laudables excepciones, que merecen nuestra
consideración y aliento, la mayor parte de la producción cinematográfica
italiana ha ido constantemente hacia un progresivo y desenfrenado deterioro
moral».
Por eso te aconsejo que no te aficiones demasiado al cine. El cine tiene
una tremenda fuerza persuasiva. Anula la personalidad, arrastra, emboba,
hipnotiza. Nos identifica con el protagonista y nos proyecta su psicología, su
modo de ser, su ejemplo. Es un arma psicológica fenomenal. Y cuanto más potente
es un arma tanto más peligroso es su mal uso.
El cine tiene serios peligros
El primero, aunque menos grave que el segundo, es su exhibicionismo
sexual. El daño depende, naturalmente, de las circunstancias. No es lo mismo en
los fríos espectadores nórdicos que en los ardientes meridionales. No es lo
mismo el dominio de una persona culta que la reacción gamberra del populacho.
No es lo mismo la serenidad de la madurez que la excitabilidad de la juventud.
Pero no seamos ingenuos cerrando los ojos ante este peligro real.
Peligro que no sólo existe mientras dura la proyección de la cinta. La
imaginación seguirá después trabajando con las imágenes que se le quedaron
grabadas, y es muy fácil que se produzcan después tentaciones desagradables.
Pensemos, por ejemplo, lo frecuente que son las películas que proyectan escenas
de amor en la cama (y no precisamente entre esposos).
Pero el peor daño del cine es por la fuerza con que transmite las ideas.
El lenguaje de la imagen tiene un gran valor emotivo que conquista de modo casi
invencible y cambia poco a poco el fondo del psiquismo, aun contra la propia
voluntad, que no advierte lo que sucede dentro de sí.
Por ejemplo: una película me presenta un marido que no se entiende con
su mujer, por incompatibilidad de caracteres. En cambio se ha enamorado
locamente de su secretaria que es de enormes cualidades, y le corresponde en su
amor. Pero no pueden casarse porque son católicos. Instintivamente nos apena
que la Iglesia se oponga a ese matrimonio. En ese momento no se advierten los
males que se seguirían a la familia, en general, de permitir el divorcio.
Instintivamente aprobamos el adulterio de dos personas que nos han ganado el
corazón. De esta manera se nos va cambiando la mentalidad sin casi advertirlo.
El cine enfoca y resuelve muchos problemas humanos al margen de Dios,
como si no existiera una Ley Divina y un destino sobrenatural del hombre. Son
películas que están hechas con un criterio que no tiene, generalmente, nada de
cristiano, y a fuerza de verlas, va uno cambiando, sin darse cuenta, su modo de
pensar cristiano para pensar como los del cine. Son una lima para un espíritu
cristiano. Tú no lo notas, pero siempre se llevan algo. Una conducta inmoral
interpretada por una artista agradable nos inclina a la justificación. Con esto
empieza a evolucionar nuestro criterio cristiano, y al fin, arrastrado por el
ejemplo del cine, se termina poniendo por obra lo que tantas veces se vio en la
pantalla con fuerza seductora. Como estas ideas están expuestas de un modo
agradable y simpático, las admitimos con facilidad. Tenemos que filtrar estas
ideas y rechazar todo lo que no esté de acuerdo con nuestras ideas cristianas.
Los pueblos no mueren porque se les combata o conquiste, sino porque se
les corrompe. Pues el cine está teniendo la virtud trágica de corromper hasta
la conciencia de nuestro pueblo. Muchos españoles de hoy ya no piensan en
español, ni en cristiano, sobre problemas tan capitales como son la familia y
el amor. A fuerza de ver en el cine, cosas que están mal, aunque al principio
nos repelen y las censuramos, poco a poco nos vamos acostumbrando, y es posible
que, si se nos presenta la ocasión, hagamos también nosotros lo que antes nos
hubiera horrorizado.
Conozco a un matrimonio que a los cuatro años de casados vivían
inmensamente felices con un auténtico cariño mutuo y gozando de la alegría de
dos hijos como dos soles. Un día la mujer, influenciada por la ligereza y
frivolidad con que se ven en el cine escenas de adulterio, aprovechando un
viaje de su marido, no le importó correr una aventurilla (¡qué tiene de
particular!: es la frase con la que queremos justificarlo todo), y se acostó con
otro hombre. Y como todo lo que se hace termina por saberse, un día su marido
se enteró. Fue tal la tragedia que se armó que nunca, en su vida, aquellas dos
personas pasaron días peores. El marido me decía: «Si es verdad que me quería,
¿cómo ha podido hacerme eso? Es que no me quería. Todo lo que me decía era
mentira. No puedo volver a hacer el amor con ella. Se me pone delante que me
está engañando. ¡No puedo seguir con ella!» Y lloraba de desesperación, de
rabia y de pena. Y ella también lloraba de arrepentimiento, al ver que por un
capricho frívolo había hundido la felicidad de su hogar.
En materia de amor, el cine hace daño tanto a las personas casadas como
a las solteras. El cine hace daño a los casados porque con mucha frecuencia
presenta como la cosa más natural, y casi inevitable, las expansiones amorosas
extramatrimoniales de casados. Y esto ¡no puede ser! Toda expansión amorosa
extramatrimonial de un casado, es adúltera. Con la gracia de Dios se pueden
superar todos los conflictos amorosos que se presenten al corazón.
El daño que el cine hace a las personas solteras es, entre otras cosas,
por enseñar una enorme facilidad para llegar al acto sexual: derecho exclusivo
de casados. Además, porque muchísimas veces presenta como motivo suficiente
para el matrimonio el atractivo corporal, y eso es mentira. Este atractivo es
un factor, pero él sólo no basta. Muchísimos fracasos matrimoniales se deben
precisamente a que se basaron exclusivamente en el atractivo corporal, y se
descuidaron otros valores de mayor importancia.
Aparte del daño que el cine hace con sus escenas, en la emotividad de la
mujer, le hace otro daño también grave en su psicología: la mujer se siente
arrastrada a imitar los modales, las actitudes y conducta de las artistas que
se presentan como mujeres deslumbradoras, y hacen brotar en la espectadora el
natural deseo de resultar ellas mismas también atractivas. Al principio, las
cosas que chocan con la moral se rechazan, pero a fuerza de verlas en la
pantalla se les va quitando importancia y acaban por asimilarse.
El cine ha hecho muchísimo daño a las chicas enseñándolas modales
insinuantes y provocativos, a mirar con descaro, un modo de ser frívolo y
fácil, y a ser condescendientes en aventuras amorosas. ¡Cuántas chicas adoptan
en público y en privado, posturas y actitudes atrevidas, influenciadas por lo
que vieron en el cine, dándose cuenta o sin darse cuenta del todo! ¡Cuántas
chicas se han hecho unas frescas por lo que vieron en el cine! ¡Cuántas chicas
cayeron más hondo de lo que jamás sospecharon por seguir unos primeros pasos
que aprendieron en el cine! Algunas chicas, influenciadas por el ambiente
erotizado, son fáciles en llegar a todo, sin pensar en las consecuencias, pues
en las películas lo ven continuamente y nunca pasa nada. Pero en la vida real,
sí. La vida real no es el cine. Cuántas solteras embarazadas, después se
lamentan de lo que hicieron... ¡Pero ya es tarde!
«Hay películas que, de hecho, son para muchos una verdadera escuela de
vicio. Al exhibir ante la juventud escenas de besos prolongados y lascivos se
les incita a hacer otro tanto, haciéndoles creer que tales acciones son la
señal necesaria del amor, y afianzándoles en la convicción de que eso se puede
hacer, pues tantos otros lo hacen. Así se mata poco a poco en las almas el
sentido del pudor y de la pureza». (Dantec:
Noviazgo Cristiano)
Muchas películas tratan de una chica que se lía con un casado, una
prostituta que seduce a un jovenzuelo, una mujer que engaña a su marido, etc.,
etc. Siempre a base de pecados sexuales. ¿Cuándo veremos películas que exalten
las virtudes de un buen padre de familia, de una madre honrada y de una chica
decente? Hacer esto es mucho más difícil. Aquello es mucho más fácil. Por eso
abundan las películas a base de los bajos fondos de la vida.
Hay que combatir las películas que inculcan ideas contrarias a la moral
católica. El público es el que manda en el cine. Si una película deja la sala
vacía, no se repetirá. Pero si una película resulta «de taquilla» se
multiplicarán las películas de este tipo. Si queremos moralizar el cine, hay
que hacer el vacío a las películas indeseables. Con este método «La Legión de
la Decencia» en Estados Unidos, logró imponerse a los directores de Hollywood.
En cuestión de espectáculos inaceptables para la conciencia cristiana,
conviene adoptar con energía la consigna de no asistir a ninguno por tres fines
simultáneos: evitar el peligro propio, dar buen ejemplo y exigir que no se den
espectáculos indecentes por el medio humano más eficaz, tratándose de
empresarios poco delicados de conciencia, que consiste en negar la cooperación
económica.
Pío XII, en su encíclica Miranda Prorsus, sobre el cine, la radio
y la televisión, dice: «Los juicios morales, al indicar claramente qué
películas se permiten a todos y cuáles son nocivas o positivamente malas, darán
a cada uno las posibilidades de escoger los espectáculos..., harán que eviten
los que podrían ser dañosos para su alma, daño que será más grave aún por
hacerse responsable de favorecer las producciones malas y por el escándalo que
da con su presencia». El Concilio Vaticano II nos exhorta a «seguir
las indicaciones de la censura moral y a evitar los espectáculos peligrosos,
entre otras cosas, para no contribuir económicamente a espectáculos que puedan
hacer daño espiritual».
El punto de vista estético no basta para justificar cualquier
espectáculo. La curiosidad no es motivo suficiente cuando se trata de
espectáculos degradantes. Oigamos de nuevo a Pío XII: «Culpable
sería, por tanto, toda suerte de indulgencia para con cintas que, aunque
ostenten méritos técnicos, ofenden, sin embargo, el orden moral; o que,
respetando aparentemente las buenas costumbres, contienen elementos contrarios
a la fe católica».
Es notable que muchos cristianos difíciles para dar su dinero a obras de
caridad y apostolado, lo den sin escrúpulos a espectáculos que descristianizan
las costumbres. Regatean su dinero para lo bueno, y lo dan alegremente para lo
malo.
Pero no te contentes con no ir tú a esas películas. Procura además
convencer a otras personas para que tampoco vayan. Si los católicos quisiéramos
colaborar a la acción moralizadora de la Iglesia, Cristo reinaría mucho más en
el mundo. Pero hay católicos que consideran a la Iglesia como una aguafiestas a
quien hay que dar de lado para poder pasar la vida más divertida; y así están
haciendo el juego a Satanás para que sea él quien domine en el mundo. Es
inconcebible, y da pena decirlo, pero la realidad es que, a veces, los primeros
en obstaculizar la obra moralizadora de la Iglesia, son los mismos cristianos.
El cine es un estupefaciente, y si se adormece tu sensibilidad
espiritual, ¿qué conciencia moral podrá protegerte? Cuando el timbre de alarma
de la conciencia y del remordimiento está estropeado, el alma corre peligro.
Cuántas veces la voz de la conciencia ha hecho dar un frenazo ante el abismo
del pecado. Y también, ¡cuántas veces la voz de Dios, resonando en el alma, ha
levantado a una vida de perfección! JL
Evangelio del Martes 03 de Julio
Día litúrgico: Martes
XIII (B) del T.O.
Texto del
Evangelio (Jn 20,24-29): Tomás, uno de los Doce, llamado el Mellizo, no
estaba con ellos cuando vino Jesús. Los otros discípulos le decían: «Hemos
visto al Señor». Pero él les contestó: «Si no veo en sus manos la señal de los
clavos y no meto mi dedo en el agujero de los clavos y no meto mi mano en su
costado, no creeré».
Ocho días después,
estaban otra vez sus discípulos dentro y Tomás con ellos. Se presentó Jesús en
medio estando las puertas cerradas, y dijo: «La paz con vosotros». Luego dice a
Tomás: «Acerca aquí tu dedo y mira mis manos; trae tu mano y métela en mi
costado, y no seas incrédulo sino creyente». Tomás le contestó: «Señor mío y
Dios mío». Dícele Jesús: «Porque me has visto has creído. Dichosos los que no
han visto y han creído».
«Señor mío y Dios mío»
Comentario: + Rev.
D. Joan SERRA i Fontanet (Barcelona, España)
Hoy, la Iglesia celebra la fiesta de santo Tomás. El evangelista Juan,
después de describir la aparición de Jesús, el mismo domingo de resurrección,
nos dice que el apóstol Tomás no estaba allí, y cuando los Apóstoles —que
habían visto al Señor— daban testimonio de ello, Tomás respondió: «Si no veo en
sus manos la señal de los clavos y no meto mi dedo en el agujero de los clavos
y no meto mi mano en su costado, no creeré» (Jn 20,25).
Jesús es bueno y va al encuentro de Tomás. Pasados ocho días, Jesús se
aparece otra vez y dice a Tomás: «Acerca aquí tu dedo y mira mis manos; trae tu
mano y métela en mi costado, y no seas incrédulo sino creyente» (Jn 20,27).
—Oh Jesús, ¡qué bueno eres! Si ves que alguna vez yo me aparto de ti,
ven a mi encuentro, como fuiste al encuentro de Tomás.
La reacción de Tomás fueron estas palabras: «Señor mío y Dios mío!» (Jn
20,28). ¡Qué bonitas son estas palabras de Tomás! Le dice “Señor” y “Dios”.
Hace un acto de fe en la divinidad de Jesús. Al verle resucitado, ya no ve
solamente al hombre Jesús, que estaba con los Apóstoles y comía con ellos, sino
su Señor y su Dios.
Jesús le riñe y le dice que no sea incrédulo, sino creyente, y añade:
«Dichosos los que no han visto y han creído» (Jn 20,28). Nosotros no hemos
visto a Cristo crucificado, ni a Cristo resucitado, ni se nos ha aparecido,
pero somos felices porque creemos en este Jesucristo que ha muerto y ha
resucitado por nosotros.
Por tanto, oremos: «Señor mío y Dios mío, quítame todo aquello que me
aparta de ti; Señor mío y Dios mío, dame todo aquello que me acerca a ti; Señor
mío y Dios mío, sácame de mí mismo para darme enteramente a ti» (San Nicolás de
Flüe).
domingo, 1 de julio de 2018
Suscribirse a:
Entradas (Atom)