Según los resultados de un ensayo clínico en etapa
inicial publicado recientemente, se ha utilizado un virus de la poliomielitis
genéticamente modificado para mejorar la supervivencia a largo plazo de los
pacientes con un tipo de cáncer cerebral letal.
El 21% de los pacientes tratados con este virus.
Todos ellos con cáncer recurrente, sobrevivieron tres años, en comparación con
solo el 4% de los que habían recibido solo quimioterapia estándar. El ensayo,
que tuvo lugar en el Duke Cancer
Institute, involucró a pacientes que sufren de glioblastoma.
Esta es una enfermedad notoriamente difícil de
tratar, pero es uno de los tumores cerebrales malignos más comunes. Puede
causar dolores de cabeza, visión borrosa, confusión y convulsiones. Incluso con
un tratamiento agresivo, las personas que reciben este diagnóstico rara vez
sobreviven más de 20 meses, mientras que las que tienen una recurrencia
generalmente fallecen al año.
Los investigadores de Duke abrieron el ensayo de Fase 1 en 2012 para evaluar la seguridad
del tratamiento con virus modificado y tratar de determinar la dosis correcta.
Después de que los cirujanos implantaran un catéter en el cerebro de cada
paciente, se infundió una pequeña cantidad de un tipo de virus de la polio,
modificado genéticamente, directamente en el tumor. El virus fue diseñado para
atacar las células tumorales y desencadenar una respuesta del sistema inmune.
Según los funcionarios de Duke, el
primer participante fue una estudiante de enfermería que desde entonces se casó
y se convirtió en enfermera.
Los resultados fueron bien recibidos por expertos
que no participaron en el estudio. Sin embargo, estos científicos instaron a la
precaución, diciendo que era demasiado temprano para sacar conclusiones, y el
número de pacientes en el ensayo eran muy pocos, como para saber cuán efectivo
es el enfoque para el glioblastoma.
Según el Instituto
Nacional del Cáncer, si bien los investigadores han visto durante mucho
tiempo estos virus como herramientas potenciales para combatir las células
cancerosas, ahora sospechan que los virus podrían ser más efectivos para
organizar el sistema inmunológico del cuerpo contra los tumores malignos.
Los investigadores de Duke han dicho que la
supervivencia media de los 61 pacientes en el ensayo fue de 12,5 meses, en comparación
con 11,3 meses para el ‘grupo de control histórico’. Este último es un grupo de
pacientes, utilizados para comparación, fueron tratados antes solo con
quimioterapia y cumplieron con los criterios para el ensayo del virus de la
polio.
Debra Puffer, una mujer de 61 años de Rome, NY, fue
diagnosticada con glioblastoma en 2014 y fue tratada con cirugía, quimioterapia
y radiación. Cuando el cáncer regresó, recibió la terapia del virus de la
poliomielitis en Duke y pasó dos años
sin recurrencia.
Annick Desjardins, un neurólogo de Duke y uno de los autores principales
del estudio, dijo que el tratamiento del virus de la polio parece similar a
otras inmunoterapias, ya que la mayoría de los pacientes tratados no responden.
Sin embargo, aquellos que tienen ‘una respuesta inmune activa’ tienen la
posibilidad real de convertirse en sobrevivientes a largo plazo.
Para tratar de aumentar el porcentaje de dichos
respondedores, los científicos abrieron un ensayo de Fase 2 en Duke y otros tres centros médicos para
probar el tratamiento del virus de la polio más un medicamento de quimioterapia
versus solo el virus. Los investigadores también están planeando ensayos para
el melanoma y el cáncer de seno.
Deepa Subramaniam, directora del centro de tumores
cerebrales en el Centro Integral de
Cáncer Lombardi de Georgetown, calificó los resultados como ‘muy
interesantes, razón suficiente para continuar’. Sin embargo, señaló que era un
ensayo de fase muy temprana y que el tratamiento necesitaba más
escrutinio.
John de Groot, neuro oncólogo del MD Anderson Cancer Center, calificó el
estudio como ‘buena ciencia’, pero dijo que la efectividad de la terapia debía
probarse en un número mucho mayor de pacientes y en muchos centros médicos.
Tanto él como Subramaniam cuestionaron el uso de un
grupo de control histórico, en lugar de uno real. Subramaniam dijo que era una
‘forma subóptima de comparar los resultados entre los pacientes que reciben un
tratamiento experimental y los que reciben la terapia estándar’.
Desjardins dijo que los autores del estudio
decidieron que un ensayo aleatorio tradicional no hubiera sido ético porque
aquellos que no recibieron el tratamiento habrían sido sometidos a
procedimientos simulados, como la inserción de catéteres que sin administrarles
el virus, y no hubieran sabido si estaban recibiendo la terapia experimental. JQ
No hay comentarios.:
Publicar un comentario